Ни хрена же себе... Краем уха слышал, но что такой маразм реален, не предполагал. Метод древний - Ланкастерские взаимные обучения. https://ru.wikipedia.org/wiki/Белл-Ланкастерская_система Так что насчёт новаторства они загнули. Правда, и по этой системе старшие учили младших.
Я не знаю, как в английском, может, там хоть учебники относительно стабильные. Но по математике есть штук пять (это то, что я знаю, а наверное, и больше ) разных учебников-пособий, где теория строго не излагается, перемешана с задачами, основное смешано с второстепенным... Так, что и учитель не всегда разберётся, что и в какой последовательности оттуда брать. И по ним реально учатся. У деток будет просто каша в голове - что считать аксиомами, что доказывать, в какой последовательности. Вот разговариваю с одной очень неглупой ученицей класса хэт. И для неё что определение, что свойства - всё едино. И у разных детей в разных школах получаются в результате такой учёбы разные определения - параллелограмма, например. Одни говорят, что это фигура, у которой противоположные стороны (по определению) параллельны. А другие - что равны. Вот надо выяснить - может это они себя сами так учили. Что за проблема выпустить хоть один стабильный учебник с последовательным изложением теории? Без которой ничего решать нельзя. А на него можно хоть тысячу пособий и методичек навесить.
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 3 Oct 2016 06:10 (UTC)https://ru.wikipedia.org/wiki/Белл-Ланкастерская_система
Так что насчёт новаторства они загнули. Правда, и по этой системе старшие учили младших.
Я не знаю, как в английском, может, там хоть учебники относительно стабильные. Но по математике есть штук пять (это то, что я знаю, а наверное, и больше ) разных учебников-пособий, где теория строго не излагается, перемешана с задачами, основное смешано с второстепенным... Так, что и учитель не всегда разберётся, что и в какой последовательности оттуда брать. И по ним реально учатся.
У деток будет просто каша в голове - что считать аксиомами, что доказывать, в какой последовательности. Вот разговариваю с одной очень неглупой ученицей класса хэт. И для неё что определение, что свойства - всё едино. И у разных детей в разных школах получаются в результате такой учёбы разные определения - параллелограмма, например. Одни говорят, что это фигура, у которой противоположные стороны (по определению) параллельны. А другие - что равны. Вот надо выяснить - может это они себя сами так учили.
Что за проблема выпустить хоть один стабильный учебник с последовательным изложением теории? Без которой ничего решать нельзя. А на него можно хоть тысячу пособий и методичек навесить.